在陽臺養(yǎng)花晾物，若疏于管理導(dǎo)致物件墜落傷人，責(zé)任該如何認(rèn)定？近日，湖北省恩施市人民法院審結(jié)了一起高空墜物損害責(zé)任糾紛案，因二樓住戶未能證明對自家陽臺的花盆盡到安全管理義務(wù)，法院判決其賠償樓下受傷鄰居醫(yī)療費、交通費等各項合理損失共計2000余元。

　　李某與唐某系同一棟居民樓的上下樓鄰居，分別居住于一樓和二樓。2023年7月，唐某放置在自家陽臺的花盆突然墜落，恰好砸中正在一樓戶外正常活動的李某，造成其身體受傷。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊F(xiàn)場調(diào)解，但雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致。為診治傷情，李某自行前往附近衛(wèi)生院進行初步檢查后，又到恩施某醫(yī)院進一步診療，其間產(chǎn)生了醫(yī)療費、交通費等多項支出。因唐某始終拒絕承擔(dān)相關(guān)費用，李某遂訴至恩施法院，請求判令唐某賠償醫(yī)療費及交通費等共計3629.70元。

　　唐某辯稱，第一，花盆系“自行墜落”，并非其故意造成損害，不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；第二，李某自行至鄉(xiāng)衛(wèi)生院和上級醫(yī)院檢查和診療，在自覺無大礙后已放棄治療，所產(chǎn)生的費用可能存在不實，需以專業(yè)鑒定機構(gòu)結(jié)論為準(zhǔn)；第三，案發(fā)前一日李某曾與他人發(fā)生肢體糾紛，李某的傷情并非由花盆墜落導(dǎo)致，而是此前糾紛所致。

　　法院審理后認(rèn)為，本案爭議焦點在于建筑物擱置物脫落致人損害的責(zé)任認(rèn)定與賠償數(shù)額的合理性審查。其一，關(guān)于責(zé)任歸屬問題。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”唐某作為涉案花盆的所有人與管理人，對自家陽臺擱置的花盆負(fù)有法定的安全管理義務(wù)。涉案花盆從唐某家陽臺墜落致李某人身受損，事實清晰、證據(jù)充分；唐某雖主張自身無過錯，卻未能提供任何證據(jù)證明其已對花盆盡到合理的管理、維護或定期安全排查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其需對李某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　其二，關(guān)于賠償數(shù)額問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”庭審中，李某提交了鄉(xiāng)衛(wèi)生院559.13元、上級醫(yī)院923.99元的收費票據(jù)，且有完整病歷資料佐證診療過程，費用支出真實、合理。唐某雖質(zhì)疑診療必要性與傷情成因，卻未提供任何證據(jù)推翻上述事實，同樣需承擔(dān)舉證不能的后果，其抗辯理由不予采信。

　　最終，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，并綜合李某的實際支出與合理損失，判決被告唐某賠償原告李某醫(yī)療費、交通費等各項合理損失共計2000余元。該判決現(xiàn)已生效。

　　法官說法

　　高空墜物被稱為“懸在城市上空的痛”。由此引發(fā)的糾紛在法律上適用過錯推定原則，即對受害者而言，無需證明對方存在過錯，只需舉證證明自身損害與擱置物脫落存在直接因果關(guān)系，即完成初步舉證；而建筑物及其擱置物的所有人、管理人或使用人若想免除責(zé)任，必須提供證據(jù)能夠證明已盡到安全管理義務(wù)，否則將依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　本案中，唐某與李某系上下樓層的鄰居，住戶唐某在享受陽臺使用便利的同時，必須履行安全管理義務(wù)。因此，唐某在日常打理陽臺時應(yīng)當(dāng)做好對花盆、雜物等擱置物的防滑、加固、定期排查等工作，這既是對自身財產(chǎn)的保護，更是對他人安全的負(fù)責(zé)。

　　據(jù)《人民法院報》