| 近日,在駐潁泉法院物業(yè)調(diào)解委員會(huì)的先行調(diào)解下,潁泉區(qū)某小區(qū)一度被關(guān)閉的籃球場(chǎng)重新開(kāi)放,部分業(yè)主因球場(chǎng)糾紛拖欠的物業(yè)費(fèi)也已結(jié)清。 該小區(qū)內(nèi)設(shè)的籃球場(chǎng)因晚間活動(dòng)噪音較大,對(duì)鄰近8號(hào)樓居民的休息造成影響。在多次收到投訴后,物業(yè)公司將籃球場(chǎng)上鎖。業(yè)主趙某等人多次向物業(yè)反映,要求開(kāi)放球場(chǎng)以供青少年活動(dòng),但物業(yè)以被投訴為由未予同意。趙某等人遂以此為由拒繳物業(yè)費(fèi)。經(jīng)多次協(xié)商未果,物業(yè)公司于10月中旬將趙某等業(yè)主訴至潁泉區(qū)人民法院,要求支付欠費(fèi)。 經(jīng)雙方同意,案件被委托至駐潁泉法院物業(yè)調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行先行調(diào)解。調(diào)解員了解基本情況后,聯(lián)合社區(qū)工作人員實(shí)地走訪,現(xiàn)場(chǎng)勘查籃球場(chǎng)與居民樓的距離,并對(duì)夜間打球產(chǎn)生的聲響進(jìn)行檢測(cè),確認(rèn)噪音確實(shí)影響居民正常休息。 隨后,調(diào)解員在小區(qū)組織雙方當(dāng)事人及鄰近業(yè)主進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中,部分業(yè)主情緒激動(dòng),陳述了長(zhǎng)期受噪音困擾的情況,擔(dān)憂開(kāi)放球場(chǎng)將影響其居住安寧;趙某等人認(rèn)為籃球場(chǎng)作為公共設(shè)施,物業(yè)無(wú)權(quán)擅自關(guān)閉;物業(yè)方面則強(qiáng)調(diào)其已履行物業(yè)服務(wù)義務(wù),籃球場(chǎng)管理不屬于物業(yè)服務(wù)范圍,業(yè)主不應(yīng)以此為由拒繳物業(yè)費(fèi)。 調(diào)解員結(jié)合《民法典》第二百八十六條、第一千零三十二條中關(guān)于業(yè)主合理使用共有部分和公民生活安寧權(quán)的規(guī)定,以及《環(huán)境噪聲污染防治法》中關(guān)于社會(huì)生活噪聲的防治要求,向各方釋法明理:物業(yè)公司作為小區(qū)公共設(shè)施的管理者,有責(zé)任規(guī)范籃球場(chǎng)使用,保障全體業(yè)主權(quán)益;同時(shí),業(yè)主也應(yīng)通過(guò)合法途徑維權(quán),拒繳物業(yè)費(fèi)并非合理方式。 近日,經(jīng)調(diào)解員耐心溝通,并征得多數(shù)業(yè)主同意,各方最終達(dá)成一致:物業(yè)公司加強(qiáng)對(duì)籃球場(chǎng)的管理,明確開(kāi)放時(shí)間為每日7時(shí)至12時(shí)、14時(shí)至21時(shí),在球場(chǎng)周邊設(shè)置醒目標(biāo)識(shí),安排保安于早晚時(shí)段巡邏監(jiān)管,并為籃板加裝緩沖墊、地面進(jìn)行防滑降噪處理。趙某等業(yè)主則當(dāng)場(chǎng)結(jié)清所欠物業(yè)費(fèi),糾紛得以圓滿化解。 先行調(diào)解 先行調(diào)解是指民事案件登記立案后、進(jìn)入正式訴訟程序前,人民法院依職權(quán)或依當(dāng)事人申請(qǐng),對(duì)適宜調(diào)解的案件,通過(guò)委派調(diào)解組織、指定專職調(diào)解員或由法官主持等方式,引導(dǎo)當(dāng)事人平等協(xié)商、互諒互讓,實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解的程序機(jī)制。該制度體現(xiàn)了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的民事審判原則,有助于從源頭高效化解矛盾,降低當(dāng)事人解紛成本。 |

歡迎關(guān)注阜陽(yáng)新聞網(wǎng)微信公眾號(hào) : fynewsnet
全城最新資訊,盡在掌握