隨著網絡直播行業蓬勃發展，部分經紀公司為追求流量和打賞收益，竟要求簽約主播與粉絲“假戀愛”。近日，上海市寶山區人民法院審結一起因經紀公司要求主播進行違背公序良俗的直播活動引發的合同糾紛案，認定經紀公司構成根本違約，駁回其全部訴訟請求。

　　案件回顧

　　2023年6月，褚女士與某經紀公司簽訂《藝人主播經紀合同》，約定合作期限一年。褚女士需每月完成25天有效直播（每天超6小時且無消極行為）和21條合格短視頻，達標后可獲得每月9000元保底收入及禮物分成；經紀公司則提供運營、培訓等服務。合同還約定，褚女士有權拒絕色情、暴力、違規及其他有損人格、名譽和身心健康的工作要求。

　　合同簽訂后，褚女士開始直播。起初工作順利，但同年10月，經紀公司為獲取更多收益，指使褚女士假意與粉絲建立“戀愛關系”以索取打賞，甚至直接登錄其微信賬號冒充本人與粉絲聊天索要禮物。

　　褚女士明確拒絕上述要求后，經紀公司仍將她依約進行的直播判定為“無效”，嚴重影響其收入。多次溝通無果后，褚女士停止直播。

　　經紀公司認為褚女士擅自停播構成違約，向法院起訴要求解除合同，并索賠違約金30萬元及律師費1萬元。

　　褚女士辯稱，經紀公司不僅要求其進行違背公序良俗的直播，且在無依據情況下多次判定直播無效、要求重播，已構成濫用合同權利，違約在先。

　　法院審理認為，依法成立的合同受法律保護，但履行過程必須遵守法律與公序良俗。本案中，經紀公司要求主播通過虛假“戀愛關系”誘導打賞，甚至登錄主播賬號欺騙粉絲，該行為不僅違反合同約定，更違背社會公序良俗，損害網絡空間秩序，已構成根本違約。在褚女士拒絕該要求后，經紀公司又隨意判定其直播無效，導致其長期無法獲得應有收入。在此情況下，褚女士停止直播不構成違約。因雙方合同在起訴前已自然到期，法院無需判決解除。

　　最終，法院判決駁回經紀公司的全部訴訟請求。判決后雙方均未上訴，該判決現已生效。

　　法官說法

　　在數字經濟快速發展背景下，網絡直播行業興起的同時，也有部分經紀公司為追逐流量與利益，通過不正當手段引導主播獲取打賞，嚴重破壞網絡生態。民法典第八條明確規定民事主體從事民事活動不得違背公序良俗。本案中，經紀公司刻意策劃主播與粉絲建立虛假戀愛關系，通過虛構情感承諾誘導打賞，不僅欺騙粉絲，使其在違背真實意愿的情況下作出消費決定，更破壞婚戀關系的誠信基礎與網絡公序良俗，與社會主義核心價值觀倡導的誠信原則相悖，理當承擔法律責任。

　　合同依法成立后，當事人應依約全面履行義務。直播經紀合同通常約定主播達到約定直播標準后，經紀公司應支付保底收入及提成。本案中，經紀公司在褚女士拒絕“假戀愛”后，通過肆意判定直播無效、限制收益分配等方式，致其長期無法獲得應有收入，實質構成對褚女士合同權益的侵害，違約在先，因此合同約定的高額違約金條款也相應失去約束力。

　　隨著直播經紀行業持續發展，流量崇拜下的誠信缺失與規則失衡現象仍存。部分公司在經營中通過“虛假戀愛”“劇本演繹”等套路誘導消費，與流量造假等行為共同形成行業黑灰產；在合同制定上，則刻意模糊勞動關系與合作關系邊界以規避責任，設置不公平條款“套牢”主播。此類行為不僅踐踏誠信原則，更漠視法治精神。本案裁判彰顯了司法規范網絡直播行業秩序的鮮明立場，有助于營造積極健康、清朗和諧的網絡空間。

　　據《人民法院報》