近日，安徽省滁州市全椒縣矛盾調(diào)解中心（以下簡(jiǎn)稱“中心”）調(diào)解室里，業(yè)主林女士和小區(qū)物業(yè)公司代表分坐在長(zhǎng)條桌的兩邊，雙方爭(zhēng)執(zhí)得面紅耳赤，矛盾起因是房屋的漏水問(wèn)題一直未能解決，業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費(fèi)。一旁，全椒縣司法局物調(diào)委專職人民調(diào)解員秦光霞和馮玉庭耐心聆聽(tīng)，他們是全椒縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的退休職工。

　　翻閱資料、商量后，兩位調(diào)解員提出，房屋漏水是開(kāi)發(fā)商遺留問(wèn)題，從人民調(diào)解角度出發(fā)，促進(jìn)問(wèn)題和睦解決是關(guān)鍵。他們建議：業(yè)主補(bǔ)足近年欠繳的物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司免收滯納金；同時(shí)，物業(yè)提供維修記錄，協(xié)助林女士與開(kāi)發(fā)商溝通，推動(dòng)漏水問(wèn)題解決……

　　調(diào)解室隔壁的“儒林所愿共享太平”調(diào)解品牌展示館內(nèi)，展示了多個(gè)調(diào)解成功案例。全椒縣位于安徽省東部，是《儒林外史》作者吳敬梓的故鄉(xiāng)，2025年以來(lái)，中心與行政復(fù)議中心、公共法律服務(wù)中心融合為“3+X”工作平臺(tái)，在安徽省首創(chuàng)“調(diào)解+復(fù)議”銜接機(jī)制，設(shè)立“復(fù)調(diào)對(duì)接工作室”，行政復(fù)議類案件立案前后，中心根據(jù)案件情況引導(dǎo)雙方當(dāng)事人調(diào)解，不進(jìn)入煩瑣費(fèi)時(shí)的復(fù)議程序，調(diào)解成功的就撤案。2025年以來(lái)，中心共調(diào)解950件，成功率97%。

　　“過(guò)去，群眾遇到復(fù)雜糾紛，有時(shí)面臨‘多頭跑、反復(fù)跑’困境。”中心主任方小君說(shuō)，中心打造的“一站式”矛盾糾紛調(diào)處平臺(tái)優(yōu)勢(shì)在于資源整合，有物業(yè)糾紛、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛、婚姻糾紛、醫(yī)療糾紛等10個(gè)行業(yè)性專業(yè)調(diào)委會(huì)、2500余名調(diào)解員，小到困擾居民的“樓上樓下”問(wèn)題，大到涉及權(quán)益的土地糾紛，都能在這里找到調(diào)解力量。

　　方小君解釋說(shuō)，2500名調(diào)解員中，有在職或退休的司法工作人員、教師、政法干警、相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員，經(jīng)縣司法局會(huì)同相關(guān)部門(mén)專業(yè)培訓(xùn)和考核，有一定的專業(yè)性。此外，中心每個(gè)調(diào)委會(huì)設(shè)專職調(diào)解員2-3名、輔助人員1名、警務(wù)人員1名。

　　2025年10月，中心受理了一起因雨棚去留引發(fā)的鄰里糾紛。居住樓上居民因樓下固定雨棚影響晾曬，要求拆除；樓下居民則稱，安裝雨棚是為應(yīng)對(duì)樓上衣物滴水困擾。雙方矛盾持續(xù)多年，歷經(jīng)社區(qū)、派出所多輪調(diào)解未果。

　　調(diào)解室里，調(diào)解員馮玉庭、秦光霞、何梅沒(méi)有就事論事，他們依法定紛爭(zhēng)，指出固定雨棚屬于私搭亂建，應(yīng)予拆除，為調(diào)解劃定法律底線。隨后以情促和解，引導(dǎo)雙方換位思考，體諒彼此的實(shí)際難處，喚醒“遠(yuǎn)親不如近鄰”的樸素情感。

　　幾輪溝通后，調(diào)解提出樓上住戶規(guī)范晾曬行為，從源頭消除矛盾再生隱患。雙方達(dá)成協(xié)議，樓下限期拆除雨棚，樓上承諾“杜絕不當(dāng)晾曬”。一場(chǎng)鄰里積怨就此化解。

　　全椒縣委政法委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，實(shí)踐中，逐步形成了縣、鎮(zhèn)、村（社區(qū)）三級(jí)調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，越來(lái)越多調(diào)解員成為群眾信得過(guò)的“法律明白人”。“將人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解職能整合至中心，分門(mén)別類由調(diào)解員調(diào)解，改變以往司法、信訪、公安、法院各自為戰(zhàn)的局面，提升化解矛盾糾紛的能力和水平。”該負(fù)責(zé)人表示。

　　全椒縣某鎮(zhèn)某村民組張某夫婦，參加了1996年的土地二輪承包，后夫妻二人外出打工，并將自己的承包耕地15.92畝轉(zhuǎn)交給其親戚王某某耕種，且雙方進(jìn)行了口頭協(xié)定。2023年12月，張某夫婦回鄉(xiāng)后，向王某某提出想要回自己的耕地，但王某某不同意退還耕地，雙方到中心申請(qǐng)調(diào)解。

　　了解事情的原委后，有著豐富基層工作經(jīng)驗(yàn)的“老桿子”調(diào)解員張學(xué)武針對(duì)上述情況進(jìn)行了調(diào)查，根據(jù)農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，他認(rèn)為，張某夫婦參加了1996年的農(nóng)村土地二輪承包，他們的合法權(quán)益必須得到維護(hù)。

　　張學(xué)武根據(jù)農(nóng)村土地承包法、土地管理法、村民委員會(huì)組織法和農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，向雙方當(dāng)事人進(jìn)行宣傳解讀，提出解決方案。

　　經(jīng)過(guò)幾輪調(diào)解，2025年4月，雙方自愿達(dá)成一次性終結(jié)調(diào)解協(xié)議：王某某同意退還張某夫婦2人口糧田8.36畝；若土地二輪承包期滿后進(jìn)行延包，王某某能夠在該村民組分配到承包土地，王某某現(xiàn)有的4.18畝土地須歸還給張某夫婦；如分不到土地，王某某現(xiàn)有的4.18畝土地則由王某某承包。

　　姚某某一家1991年遷入武崗鎮(zhèn)某村，在二輪土地承包中獲得耕地。2000年，姚某某的丈夫與村民組簽訂了一份“到期還地”協(xié)議。如今丈夫去世，二輪承包即將到期，村民組依據(jù)協(xié)議要求收回土地，而姚某某和兒子希望繼續(xù)承包，雙方僵持不下。

　　面對(duì)這起跨越30多年的糾紛，張學(xué)武深知土地是農(nóng)民的命根子，處理中稍有不慎便會(huì)激化矛盾。他和同事現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)土地現(xiàn)狀、承包證件及協(xié)議真?zhèn)危虼迕窠M代表詳細(xì)解讀農(nóng)村土地承包法，明確指出“承包期內(nèi)發(fā)包方不得收回承包地”，且家庭承包以“戶”為單位，不因個(gè)別成員去世失效。

　　為消除隔閡，他向姚某某一家說(shuō)明他們的合法權(quán)益受法律保護(hù)，同時(shí)解釋集體土地所有權(quán)的性質(zhì)，消除其“被欺負(fù)”的誤解。2025年9月，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)農(nóng)戶姚某某對(duì)案涉土地的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼續(xù)有效。這起可能引發(fā)更大沖突的土地糾紛，得到了解決。

　　目前，“儒林所愿”的基層治理方法已超出矛盾調(diào)解層面，在全椒全縣范圍推廣，聚焦“一老一小一青一新”（老年人、兒童、青年、新就業(yè)群體——記者注）等重點(diǎn)群體需求，從“網(wǎng)格管事”防風(fēng)險(xiǎn)、“群眾說(shuō)事”促和諧、“多元解事”聚合力、“一口收辦”提效率4個(gè)維度，在村鎮(zhèn)社區(qū)推動(dòng)民生服務(wù)、矛盾化解與傳統(tǒng)文化深度融合，構(gòu)建“重禮崇讓、理性協(xié)商”的基層治理格局。