乘客為圖一時(shí)方便，冒險(xiǎn)選擇乘坐“黑車(chē)”。可一旦出了意外，不僅“黑車(chē)”司機(jī)要擔(dān)責(zé)，乘客在明知是“黑車(chē)”還乘坐的情況下，也要自擔(dān)部分責(zé)任。近日，市中院就審理了這樣一起案件。

　　

　　事發(fā)：坐“黑車(chē)”，顛傷了腰

　　

　　去年，陰歷正月十五，家住界首市的儲(chǔ)某某計(jì)劃去河南某地。臨出發(fā)前，家里的私家車(chē)“罷工”了。為了出行方便，儲(chǔ)某某在汽車(chē)站門(mén)口搭乘一輛“黑車(chē)”(無(wú)運(yùn)營(yíng)資格的車(chē)輛)。剛開(kāi)始，儲(chǔ)某某有些猶豫，可司機(jī)師傅稱(chēng)會(huì)將她安全送達(dá)目的地。

　　

　　隨即，儲(chǔ)某某聽(tīng)從了司機(jī)師傅的安排，坐上了車(chē)。安全到達(dá)目的地后，她下午又坐了這輛車(chē)返程。儲(chǔ)某某怎么也沒(méi)有想到，回程的路上出現(xiàn)了意外。當(dāng)車(chē)輛行至沈丘路段時(shí)，由于路況顛簸，司機(jī)車(chē)速過(guò)快，儲(chǔ)某某被顛起后重重地落到了座位上，她頓時(shí)感覺(jué)腰部疼痛萬(wàn)分。

　　

　　為這事，儲(chǔ)某某和司機(jī)師傅一路爭(zhēng)吵。被送醫(yī)后，經(jīng)檢查，儲(chǔ)某某為腰1椎體壓縮性骨折，住院治療了9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5000多元。隨后，儲(chǔ)某某又和家人前往上海、合肥等地做康復(fù)治療。經(jīng)鑒定，儲(chǔ)某某人身?yè)p傷致殘程度構(gòu)成十級(jí)傷殘。

　　

　　讓儲(chǔ)某某沒(méi)想到的是，自己受傷后，“黑車(chē)”司機(jī)王某某玩起了躲貓貓。為了維權(quán)，儲(chǔ)某某一紙?jiān)V狀將王某某告上了界首法院。

　　

　　判決：“黑車(chē)”司機(jī)擔(dān)責(zé)80%，賠償6萬(wàn)余元

　　

　　2022年10月，界首法院對(duì)此案進(jìn)行了一審。審理認(rèn)為，王某某沒(méi)有相應(yīng)的營(yíng)運(yùn)資格，仍在汽車(chē)站門(mén)口招攬乘客，其作為承運(yùn)人在與儲(chǔ)某某達(dá)成旅客運(yùn)輸合意后，即開(kāi)始承擔(dān)了將乘客安全運(yùn)輸?shù)侥康牡氐牧x務(wù)。因此，王某某應(yīng)當(dāng)采取各種措施，確保乘客儲(chǔ)某某在運(yùn)輸途中的安全。

　　

　　根據(jù)《民法典》，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。界首法院認(rèn)為，王某某未能提供證據(jù)證明儲(chǔ)某某所受傷害，是其自身原因造成或存在故意、重大過(guò)失造成的，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此外，儲(chǔ)某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)選擇乘坐有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的車(chē)輛，她知道或者應(yīng)當(dāng)知道王某某駕駛的車(chē)輛屬于非法營(yíng)運(yùn)車(chē)輛但仍選擇乘坐，對(duì)自身傷害的產(chǎn)生存在一定過(guò)錯(cuò)。綜合雙方過(guò)錯(cuò)，酌定儲(chǔ)某某自身承擔(dān)20%的責(zé)任，王某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

　　

　　經(jīng)過(guò)界首法院核定，原告儲(chǔ)某某的治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)7.7萬(wàn)余元。故判決，王某某賠償儲(chǔ)某某各項(xiàng)損失共計(jì)6.1萬(wàn)余元。

　　

　　王某某不服，提出上訴，認(rèn)為儲(chǔ)某某之所以受傷，是因?yàn)樗难揪陀袉?wèn)題，并不是在車(chē)上顛簸所致。

　　

　　近日，市中院對(duì)此案進(jìn)行了二審，認(rèn)為，王某某作為車(chē)輛承運(yùn)人，有將乘客安全送達(dá)目的地的義務(wù)，他卻未盡到謹(jǐn)慎的觀察義務(wù)，在遇到路面不平的交通環(huán)境時(shí)，未及時(shí)減速、制動(dòng)等，造成車(chē)輛顛簸，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。王某某上訴稱(chēng)儲(chǔ)某某所受傷害是其自身原因造成，并未提供任何證據(jù)證明，原審判決其承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

　　

　　最終，市中院判決維持原判，駁回了上訴。

　　

　　說(shuō)法

　　

　　法官介紹，作為市場(chǎng)管理的打擊對(duì)象，“黑車(chē)”沒(méi)有固定的組織機(jī)構(gòu)，不能為乘客購(gòu)買(mǎi)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛意外險(xiǎn)，沒(méi)有承擔(dān)意外傷害的保障。因此，乘坐“黑車(chē)”的搭乘人員的相關(guān)權(quán)益得不到保障，一旦發(fā)生意外，會(huì)產(chǎn)生維權(quán)難的問(wèn)題。

　　

　　對(duì)于乘客來(lái)說(shuō)，如果是在不知情的情況下乘坐“黑車(chē)”發(fā)生了交通事故，應(yīng)該由司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任；但如果明知道是以營(yíng)利為目的的非正規(guī)運(yùn)營(yíng)車(chē)輛還乘坐的話(huà)，乘客也需要承擔(dān)一部分責(zé)任的。

　　

　　此外，“黑車(chē)”司機(jī)因無(wú)固定組織專(zhuān)門(mén)管理，沒(méi)有受到過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，身份復(fù)雜，素質(zhì)參差不齊；“黑車(chē)”未經(jīng)有關(guān)部門(mén)定期檢測(cè)，車(chē)輛技術(shù)狀況差，安全無(wú)保障，容易發(fā)生交通事故。因此，法官建議在選擇出行方式時(shí)，不要圖一時(shí)的方便乘“黑車(chē)”。