近日,潁東法院審理了一起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件:潁州區(qū)一家眼鏡店在店內(nèi)顯著位置使用的標(biāo)識,侵犯了北京一家眼鏡店的商標(biāo)專用權(quán)…… 此前,北京某眼鏡股份有限公司發(fā)現(xiàn)潁州區(qū)某配鏡服務(wù)部侵犯了該公司的商標(biāo)專用權(quán),便通過公正云APP對此進行了定位、拍照和證據(jù)保全。 隨后,北京某眼鏡股份有限公司訴至潁東法院,認(rèn)為潁州區(qū)某配鏡服務(wù)部侵犯其“某某”注冊商標(biāo)專用權(quán),要求對方立刻停止侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,并予以拆除、銷毀相應(yīng)侵權(quán)標(biāo)識,依法賠償經(jīng)濟損失及因維權(quán)產(chǎn)生的費用,共計5萬元。 近日,潁東法院對此案進行了審理。法院認(rèn)為,北京某眼鏡股份有限公司提供的公證書,能夠證明潁州區(qū)某配鏡服務(wù)部在門頭招牌、室內(nèi)宣傳突出使用“某某眼鏡”字樣,與其公司“某某”商標(biāo)文字、讀音相同或近似,易使相關(guān)公眾產(chǎn)生該眼鏡店是北京某眼鏡股份有限公司旗下的眼鏡店,認(rèn)為經(jīng)營者與商標(biāo)權(quán)人具有特定聯(lián)系。故被告在店鋪門頭以及店內(nèi)裝飾突出使用“某某”二字的行為,侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。 綜上,法院判決潁州區(qū)某配鏡服務(wù)部立即停止侵犯北京某眼鏡股份有限公司的商標(biāo)專用權(quán)行為,賠償原告經(jīng)濟損失7000元(含合理維權(quán)開支)。 法官說法: 知識產(chǎn)權(quán)是具有物質(zhì)性的無形財產(chǎn),具有物權(quán)屬性,權(quán)利人可以自己使用,也可以通過許可的方式允許他人使用。但未經(jīng)許可擅自使用他人商標(biāo)等行為,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法有權(quán)追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。 實踐中,常出現(xiàn)企業(yè)、個體工商戶的名稱字號與注冊商標(biāo)文字“撞車”的情形。有的不法民事主體,故意在相同或者近似商品上,突出使用他人注冊商標(biāo)的文字,造成相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解,搭他人注冊商標(biāo)的“便車”,侵害他人利益,從而破壞了誠實信用的市場競爭秩序。 就該案來說,被告作為普通經(jīng)營者,正因為沒有意識到自己的行為觸犯了相關(guān)法律,也沒有刻意避免該行為的發(fā)生,從而引發(fā)了侵權(quán)糾紛。 因此,廣大經(jīng)營主體在商業(yè)活動中要尊重知識產(chǎn)權(quán),共同維護公平競爭的良好市場環(huán)境。 |

歡迎關(guān)注阜陽新聞網(wǎng)微信公眾號 : fynewsnet
全城最新資訊,盡在掌握