日日碰狠狠躁久久躁婷婷-日本肉体裸交xxxxbbbb-日本在线视频www鲁啊鲁-日韩欧美中文字幕不卡免费在线

搜索
阜陽新聞網(wǎng) › 首頁 ›阜陽 › 查看內(nèi)容

訂購2萬個(gè)頭盔，卻遇價(jià)格“大跳水”

2023-5-30 09:11| 編輯: 劉黎 | 查看: 8367| 評論: 0|作者: 記者 楚楠楠|來自: 潁州晚報(bào)

炒賣未果，男子起訴退貨退款
法院：供應(yīng)商利用政策波動(dòng)抬高價(jià)格，應(yīng)退還差價(jià)


      當(dāng)公安部的“一盔一帶”安全守護(hù)行動(dòng)發(fā)布后，有人從中捕捉到頭盔的商機(jī)，想倒賣頭盔趁機(jī)大賺一筆，誰知遇到了價(jià)格“大跳水”，便想退貨……近日，界首法院審理了一起這樣的買賣合同糾紛案。
　　
　　想大賺一筆，訂了2萬個(gè)頭盔
　　
　　2020年6月1日，全國部署開展“一盔一帶”安全守護(hù)行動(dòng)，“一帶”是指安全帶，“一盔”是指安全頭盔。家住界首的孟雷雷（化名）發(fā)現(xiàn)頭盔的價(jià)格暴漲，感覺其中有商機(jī)，決定囤一批頭盔，等著合適的機(jī)會出手賺大錢。
　　
　　隨即，孟雷雷在朋友圈里找到了廣州某公司，看到該公司的頭盔價(jià)格相對便宜，33元一個(gè)，他當(dāng)即聯(lián)系了對方。對方表示，有充足的頭盔貨源，但是要訂1萬個(gè)以上才能發(fā)貨。孟雷雷在核實(shí)該公司的頭盔樣品之后，決定下2萬個(gè)訂單。
　　
　　雙方于2020年6月2日簽訂了《銷售合同》，合同約定了購買頭盔的數(shù)量、型號、價(jià)款、質(zhì)量異議等內(nèi)容。孟雷雷當(dāng)日給對方打款33萬元，支付了1萬個(gè)頭盔的訂貨款，并承諾待收到剩余頭盔以后，再支付剩余的一半貨款。
　　
　　10天后，孟雷雷收到了第一批1萬個(gè)頭盔。沒幾天，他跟廣州某公司提出剩余的1萬個(gè)頭盔不用發(fā)貨了。公司同意了，并告知孟雷雷剩下一半的貨款也不用支付了。
　　
　　過了一段時(shí)間，孟雷雷又向廣州某公司提出，要把之前到貨的1萬個(gè)頭盔退貨，讓對方退款33萬元。他的理由是：頭盔質(zhì)量有嚴(yán)重問題，屬于“三無”產(chǎn)品，根本不能在市場上銷售。
　　
　　這一次，廣州某公司拒絕了孟雷雷的退貨要求，認(rèn)為孟雷雷要求退貨的根本原因是頭盔的價(jià)格在市場上“大跳水”，導(dǎo)致他原本期待的“暴利”得不到實(shí)現(xiàn)，甚至連銷售都出現(xiàn)了難題。
　　
　　雙方經(jīng)過多次協(xié)商，始終未達(dá)成一致意見。隨即，孟雷雷將廣州某公司訴至法院。
　　
　　想退貨，是因質(zhì)量問題還是價(jià)格暴跌？
　　
　　究竟這批頭盔是不是“三無產(chǎn)品”，在不在退貨的范圍？近日，界首法院開庭審理了該案。
　　
　　原告孟雷雷稱，他收到的1萬個(gè)頭盔，沒有合格證、型號不符以及存在兒童頭盔等問題。
　　
　　被告廣州某公司表示，在簽訂銷售合同之前，銷售方已經(jīng)明確告知買方這批頭盔并非3C認(rèn)證產(chǎn)品，買方?jīng)]有提出異議，才簽訂了合同。該公司提供了相關(guān)證據(jù)證明了自己的說法。對于有型號不符、兒童頭盔等產(chǎn)品，可以予以調(diào)換，但不能退貨。
　　
　　被告認(rèn)為，原告本意是想炒賣電動(dòng)車頭盔，在他收貨后剛好是頭盔價(jià)格暴跌的時(shí)候，才找理由起訴退款的。原告企圖將市場價(jià)格暴跌造成的損失以質(zhì)量問題為借口轉(zhuǎn)嫁到廠家，是毫無交易道德與誠信的行為。
　　
　　判決：被告退還差價(jià)11萬元
　　
　　界首法院經(jīng)過審理認(rèn)為，公安部發(fā)文“一盔一帶”安全守護(hù)行動(dòng)以后，頭盔市場經(jīng)歷了暴漲到暴跌的過程。原告向被告購買頭盔正發(fā)生在公安部發(fā)文期間，雖然最終未將所購頭盔投放到市場上，但向被告訂購2萬個(gè)頭盔存在趁機(jī)炒賣的動(dòng)機(jī)。
　　
　　此外，在發(fā)貨前，原告已經(jīng)看過樣品，確認(rèn)了規(guī)格、型號和顏色，對被告所出售的產(chǎn)品有了較為全面的了解。雙方所簽訂的《銷售合同》并未對頭盔質(zhì)量問題作出明確具體的要求，同時(shí)，原、被告均未申請產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)部門對案涉頭盔的質(zhì)量進(jìn)行鑒定，因此對原告所稱被告所售頭盔質(zhì)量不合格的理由，法院不予采信。
　　
　　至于原告認(rèn)為案涉頭盔型號與約定型號不符，被告同意進(jìn)行調(diào)換，法院認(rèn)為雙方可待實(shí)際清點(diǎn)后，就調(diào)換事宜進(jìn)行協(xié)商處理。
　　
　　同時(shí)，法院認(rèn)為，被告廣州某公司承認(rèn)自己在與原告簽訂合同之后，就將頭盔的價(jià)格下調(diào)到了22元一個(gè)，行為屬于利用政策波動(dòng)抬高買賣價(jià)格。從雙方的過錯(cuò)程度以及公平的原則考慮，被告應(yīng)將交易前后的差價(jià)11萬元退還給原告。
　　
　　最終，法院判決：解除原、被告簽訂的《銷售合同》；被告返還原告頭盔差價(jià)款11萬元；駁回原告其他訴訟請求。
　　
　 

歡迎關(guān)注阜陽新聞網(wǎng)微信公眾號 : fynewsnet

全城最新資訊，盡在掌握

返回頂部