阜陽日報社 微信公眾號 矩陣，掃碼關(guān)注！
阜陽新聞網(wǎng)
阜陽日報
潁州晚報
這里是阜陽
阜務(wù)為民
關(guān)于交通事故賠償?shù)倪@些問題，聽法官以案說法
發(fā)生交通事故之后，面對定責和賠償，不少當事人感到一頭霧水。責任有主次，為何要均等承擔賠償責任？無責任為何要賠償？調(diào)解協(xié)議失衡，能否予以撤銷……近期，潁東法院審理了三起交通事故賠償案件。今天，法官以案說法，詳解這些問題。 案例一：電動車撞上兩輛汽車，無責方也要賠償 2022年8月的一天，阜城中南商業(yè)街一輛電動自行車與兩輛私家車相撞。郝某駕駛電動自行車“飛速”行駛在車流中，先與段某駕駛的小型客車相碰撞，來不及剎車的郝某又撞上了張某駕駛的貨車。短短幾秒鐘，三車受損，郝某受傷。經(jīng)公安機關(guān)認定，郝某負事故的主要責任，段某負次要責任，張某無責任。 事后，三人因賠償事宜鬧上法庭。 潁東法院開庭審理后，認為公安機關(guān)的責任認定并無不當。據(jù)此，案涉事故責任比例以郝某、段某按6:4分擔較為適宜；張某在該起事故中雖被認定為無責，但承保其貨車交強險的保險公司仍應(yīng)在無責賠付范圍內(nèi)承擔責任。 宣判后，各方當事人均未提起上訴，保險公司已按判決書確定的義務(wù)履行完畢。 法官說法： 本案爭議的焦點為：張某被認定為無責，承保張某貨車交強險的保險公司是否應(yīng)當賠償？ 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》：同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。 該案中，張某雖被認定為無責，但按照上述規(guī)定，基于交強險的強制性、普惠性、非盈利性的特點，承保張某貨車交強險的保險公司應(yīng)在無責賠付范圍內(nèi)（交強險無責醫(yī)療費限額為1800元、死亡傷殘限額為18000元、財產(chǎn)限額為100元）承擔賠償責任。 “無責也要賠償”，這種看似不公平的結(jié)果，恰恰體現(xiàn)了法律對交通事故受害人利益的保障。這充分發(fā)揮了保險的保障功能，保護弱者權(quán)益。 需要注意的是，如果肇事車輛未投保交強險，則需由投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償。 案例二：調(diào)解協(xié)議“顯著”失衡可撤銷 在交通事故發(fā)生后，有的受害人為盡快得到賠償，往往第一時間簽署調(diào)解協(xié)議，但事后又發(fā)現(xiàn)利益“顯著”失衡，該怎么辦呢？ 2022年8月16日，孫某駕駛普通摩托車與張某駕駛的電動自行車相撞。事故造成兩車受損，張某受傷。經(jīng)公安機關(guān)認定，孫某承擔事故主要責任，張某承擔次要責任。 事發(fā)后，張某被送往醫(yī)院治療并行脾摘除手術(shù)，先后花費醫(yī)療費計兩萬余元。2022年10月30日，經(jīng)某財產(chǎn)保險公司主持調(diào)解，張某與孫某、該公司達成調(diào)解協(xié)議：約定由某財產(chǎn)保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償張某各項損失共19.9萬元，孫某無需賠償張某損失，各方不得以本次交通事故為由再次索賠或者訴訟。 但當傷情鑒定出來以后，張某被認定為八級傷殘。張某認為，調(diào)解協(xié)議中的賠償不公平，遂訴訟到法院，要求撤銷調(diào)解協(xié)議，孫某賠償其相關(guān)損失。 該案經(jīng)過法院審理，最終判決撤銷原調(diào)解書中關(guān)于孫某無需賠償張某損失的約定，孫某應(yīng)賠償張某各項損失共計10萬余元。 法官說法： 本案中，張某在簽訂調(diào)解協(xié)議時，雖不存在被欺詐和脅迫的情形，但因其系非專業(yè)人員缺乏相應(yīng)的判斷能力，無法判斷自己的傷情，為此無法合理預期自己因案涉事故所產(chǎn)生的實際損失。在此后傷情經(jīng)鑒定為八級傷殘的情況下，案涉調(diào)解協(xié)議的約定致使受害人、侵權(quán)人之間的利益“顯著”失衡，“極不公平”的現(xiàn)象產(chǎn)生。因此，案涉情形符合《民法典》“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷”的規(guī)定。 提醒大家在簽訂協(xié)議前，可以通過咨詢律師、司法鑒定人或查詢相關(guān)資料等方式提前預估自己的合理損失，以免利益受損。 案例三：負主責和次責的肇事者平擔賠償責任 2022年6月，在市經(jīng)開區(qū)，張某駕駛車輛與袁某駕駛的兩輪車相撞，造成李某停放路邊的車輛受損。經(jīng)公安機關(guān)認定，張某承擔事故主要責任；李某未按規(guī)定停放車輛，影響通行，承擔次要責任；袁某無責任。事發(fā)時，張某、李某的肇事車輛分別在某財保阜陽支公司、某財保阜陽市分公司投保交強險和商業(yè)險。 事故發(fā)生后，各方就如何賠償引發(fā)糾紛，遂訴至法院。 近日，該案在潁東法院開庭審理。法院認為，案涉事故經(jīng)公安機關(guān)認定責任劃分，并無不當。張某、李某駕駛車輛分別在兩家保險公司投保交強險和商業(yè)險，故對于袁某因案涉事故產(chǎn)生的損失，應(yīng)由兩保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。 最終，法院判決，兩保險公司對袁某交強險限額內(nèi)的損失平均承擔賠償責任。目前，兩保險公司已履行相應(yīng)義務(wù)。 法官說法： 在該案審理過程中，兩保險公司應(yīng)該按照公安機關(guān)劃分的主次責任進行賠償還是均等賠償產(chǎn)生爭議。 根據(jù)法律規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告損失總和未超出兩輛機動車交強險責任限額之和，故應(yīng)由兩保險公司各承擔一半的賠償責任。 |
歡迎關(guān)注阜陽新聞網(wǎng)微信公眾號 : fynewsnet
全城最新資訊，盡在掌握
工作時間：周一到周五 10:00-18:00
地址：阜陽市清河東路676號
Copyright © 2002-2019 m.ksqdlds.com All Rights Reserved ICP: 皖I(lǐng)CP備10016733號-1 皖網(wǎng)宣備110002號 皖公網(wǎng)安備34120002000384號 互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證編號:34120180016
